Con l’ordinanza n. 25858/2026, pubblicata il 27 settembre 2026, la Corte di Cassazione si è pronunciata sull’importante e sempre attuale questione relativa alla ripartizione dell’onere della prova in caso di contestazioni delle rilevazioni dei consumi effettuate mediante contatori nell’ambito della somministrazione di gas, energia elettrica ed acqua.
In particolare se, il disconoscimento dell’autolettura non verificata impedisca in radice di accertare il credito del gestore, oppure se tale credito possa essere ritenuto comunque provato sulla base di altre risultanze istruttorie, purché sia dimostrato il corretto funzionamento del contatore e l’utente non offra prova di cause esterne giustificative dell’anomalia dei consumi.
IL CASO: La vicenda approdata all’esame della Suprema Corte traeva origine da una fattura di conguaglio emessa da una società erogatrice di servizi idrici nei confronti della proprietaria di un appartamento.
L’utente contestava la pretesa, sostenendo che essa fosse fondata su un’autolettura del contatore di cui disconosceva sottoscrizione e grafia; deduceva inoltre l’incongruità dei consumi addebitati rispetto alle caratteristiche dell’immobile, al nucleo familiare e allo storico dell’utenza.
Nonostante i reclami della somministrata, il gestore aveva proceduto al distacco della fornitura per morosità e alla rimozione del contatore, costringendola a stipulare un nuovo contratto e a sostenere spese per un soggiorno temporaneo in una struttura ricettiva, nell’attesa del ripristino del servizio.
Pertanto, l’utente agiva in giudizio nei confronti della società presunta creditrice chiedendo che venisse accertata l’illegittimità della fattura di conguaglio e della sospensione della fornitura idrica, oltre alla declaratoria di inesistenza del credito portato dalla fattura. Chiedeva, altresì, la restituzione delle somme pagate e la condanna della convenuta al risarcimento dei danni patrimoniali e non patrimoniali asseritamente derivati dalla sua condotta.
Il gestore si difendeva contestando integralmente le domanda attorea. Sosteneva che la fattura si fondasse su consumi effettivi rilevati mediante lettura del contatore eseguita dal proprio personale a fronte di un contatore perfettamente funzionante non essendo emerse rotture o perdite. Proponeva altresì domanda riconvenzionale per l’accertamento del proprio credito oggetto della fattura contestata.
Il giudizio di primo grado si concludeva con l’integrale accoglimento della domanda attrice. Il Giudice di pace, nel decidere, riteneva decisivo il disconoscimento della sottoscrizione apposta sulla scheda di autolettura e rilevava che, a fronte di tale disconoscimento, la società non aveva richiesto la verificazione. Muovendo da questo presupposto, dichiarava che nulla era dovuto dall’attrice in relazione alla fattura controversa e condannava la società convenuta tanto alla restituzione delle somme corrisposte quanto al risarcimento dei danni patrimoniali e non patrimoniali, oltre alle spese di lite.
In sede appello, la decisione di primo grado veniva parzialmente riformata. Il Tribunale, pur escludendo che l’autolettura disconosciuta potesse considerarsi provata, riteneva nondimeno dovuti i consumi rilevati dal letturista anche in considerazione del dato storico dei consumi e della mancata dimostrazione, da parte dell’utente, del malfunzionamento del contatore o della riferibilità dell’anomalia a fattori esterni alla propria sfera di controllo. Veniva accolta solo la domanda dell’originaria attrice relativa alle spese di soggiorno presso il bed and breakfast, limitatamente a euro 200,00.
Pertanto, l’originaria attrice investita della questione la Corte di Cassazione, deducendo, tra i motivi del gravame, l’omesso esame di un fatto decisivo e la violazione degli artt. 115 e 116 c.p.c., contestando che avesse mai riconosciuto come effettiva e rispondente ai consumi reali la lettura finale e richiamando altresì una precedente fattura asseritamente incompatibile con il dato iniziale utilizzato per il conguaglio. Denunciava la violazione dell’art. 2697 Codice Civile, assumendo che, venuta meno la prova dell’autolettura, il somministrante non avesse dimostrato la correttezza della contabilizzazione del conguaglio.
LA DECISIONE: Il ricorso è stato integralmente rigettato dalla Cassazione la quale ha ribadito l’orientamento secondo cui, nei contratti di somministrazione, la rilevazione dei consumi mediante contatore non è assistita da una prova legale, ma da una presunzione semplice di veridicità.
Da tale premessa discende una ripartizione dell’onere probatorio su due livelli.
Da un lato, grava sul somministrante l’onere di dimostrare il corretto funzionamento del misuratore, ove il consumatore contesti i consumi fatturati.
Dall’altro, una volta ritenuta provata la regolarità del contatore, incombe sul fruitore del servizio la prova che l’anomalia o l’eccessività dei consumi dipenda da fattori esterni alla propria sfera di controllo e non evitabili con un’adeguata custodia dell’impianto.
I giudici di legittimità hanno chiarito che la contestazione dell’utente non è, di per sé, sufficiente a travolgere la pretesa creditoria del gestore: essa impone sì al somministrante di provare l’affidabilità del sistema di misurazione, ma, una volta superato tale passaggio, non esonera l’utente dal dimostrare la diversa causa dell’eccedenza dei consumi. La disputa sulla fatturazione dei consumi non si risolve automaticamente nella negazione del dato registrato, ma richiede una verifica strutturata del quadro probatorio.
In altri termini, in caso di contestazione, il somministrante deve provare il corretto funzionamento del misuratore; una volta assolto tale onere, spetta all’utente dimostrare che l’eccessività dei consumi è dipesa da fattori esterni alla propria sfera di controllo e non evitabili con l’ordinaria diligenza.
Secondo la Corte, il Tribunale, con la sentenza impugnata aveva correttamente applicato tale criterio, avendo accertato in fatto che il contatore fosse regolarmente funzionante, richiamando anche le dichiarazioni dell’idraulico incaricato dalla stessa attrice di verificarne il funzionamento e l’assenza di perdite. Per contro, la ricorrente non aveva dimostrato l’esistenza di cause esterne idonee a infirmare la riferibilità dei consumi alla propria utenza.
Sotto questo profilo, l’ordinanza in commento assume rilievo perché chiarisce che la censura di violazione dell’art. 2697 Codice civile non può essere utilizzata per contestare, in realtà, la valutazione delle prove compiuta dal giudice di merito. La violazione della norma sull’onere della prova sussiste solo se il giudice attribuisce il carico probatorio alla parte sbagliata; non quando, come nella specie, il ricorrente censuri il modo in cui il giudice ha ritenuto raggiunta o non raggiunta la prova.
In conclusione, il gestore non può limitarsi a produrre la fattura, ma deve dimostrare l’affidabilità del contatore ove il dato sia contestato. L’’utente non può arrestarsi al mero disconoscimento dell’autolettura o alla deduzione dell’anomalia dei consumi, ma deve fornire elementi concreti idonei a ricondurre l’eccedenza a fattori esterni alla propria sfera di custodia e controllo.
(Articolo a firma dell’Avv. Giovanni Iaria pubblicato sul portale giuridico news.avvocatoandreani.it)
